Να μην αναγνωριστεί το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου στον πρώην αρχηγό της Πυροσβεστικής Σωτήρη Τερζούδη, τον πρώην υπαρχηγό Βασίλη Ματθαιόπουλο και τον πρώην γενικό γραμματέα Πολιτικής Προστασίας Ιωάννη Καπάκη, οι οποίοι έχουν καταδικαστεί αμετάκλητα για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι, αποφάσισε το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων, ακολουθώντας την πρόταση της εισαγγελέως της έδρας του Ευφροσύνη Παναγιωτοπούλου.
Η επανεξέταση της υπόθεσης στο Εφετείο περιορίζεται αποκλειστικά στο ζήτημα του ελαφρυντικού, καθώς η ενοχή των τριών έχει κριθεί αμετάκλητα από τον Άρειο Πάγο. Το Ανώτατο Δικαστήριο είχε αναπέμψει την υπόθεση ως προς το συγκεκριμένο σκέλος, κρίνοντας ότι η προηγούμενη απόφαση δεν αιτιολογούσε επαρκώς την απόρριψη του αιτήματος.
Κατά την αγόρευσή της, η εισαγγελέας επικαλέστηκε τη νομολογία του Αρείου Πάγου, επισημαίνοντας ότι «δεν αρκεί το γεγονός ότι ένας κατηγορούμενος δεν έχει προηγούμενες καταδίκες» για να του αναγνωριστεί το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου. Όπως ανέφερε, σύμφωνα με απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του 2022 και τη μεταγενέστερη νομολογία, για τη χορήγηση του ελαφρυντικού απαιτείται ο κατηγορούμενος να έχει επιδείξει σεβασμό προς τα έννομα αγαθά μέχρι την τέλεση της πράξης, η οποία θα πρέπει να αποτελεί εξαίρεση στην προηγούμενη συμπεριφορά του. Παράλληλα, υπογράμμισε ότι πρέπει να εξετάζεται η αναλογικότητα μεταξύ της πράξης και της ποινικής μεταχείρισης.
Οι τρεις καταδικασθέντες επικαλούνται, μεταξύ άλλων, το λευκό ποινικό τους μητρώο, επαίνους και υπηρεσιακές αξιολογήσεις, προκειμένου να στηρίξουν το αίτημά τους. Η εισαγγελέας, ωστόσο, έκρινε ότι τα στοιχεία αυτά δεν επαρκούν, καθώς, όπως σημείωσε, πρέπει να συνεκτιμηθεί και η συμπεριφορά που αποτέλεσε αντικείμενο της καταδίκης τους.
Ειδικότερα, η κ. Παναγιωτοπούλου αναφέρθηκε στη γνώση που είχαν, όπως είπε, οι τρεις για τον υψηλό κίνδυνο εκδήλωσης πυρκαγιάς από την προηγούμενη ημέρα, καθώς και για το ιστορικό πυρκαγιών στην περιοχή του Νταού Πεντέλης. «Γνώριζαν ήδη από την προηγούμενη ημέρα ότι την επομένη υπήρχε υψηλός κίνδυνος εκδήλωσης πυρκαγιάς», ανέφερε, επισημαίνοντας ότι, παρά τα δεδομένα αυτά, «δεν μερίμνησαν ώστε να υπάρχουν οι απαιτούμενες δυνάμεις στην περιοχή, με αποτέλεσμα η φωτιά να καταστεί ανεξέλεγκτη».
Σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση, δυνάμεις στάλθηκαν σε άλλες περιοχές, ενώ δεν υπήρξε η απαιτούμενη μέριμνα για την προστασία των πολιτών που βρίσκονταν στο σημείο. «Δεν προέβησαν σε καμία ενέργεια να σώσουν αυτούς τους ανθρώπους, αλλά ούτε έδωσαν και πληροφορίες, παρά τις εκκλήσεις», ανέφερε η εισαγγελέας, προσθέτοντας ότι «καταδεικνύεται αδιαφορία τους για το υπέρτατο αγαθό της ανθρώπινης ζωής».
Καταλήγοντας, η κ. Παναγιωτοπούλου υποστήριξε ότι η αναγνώριση του ελαφρυντικού δεν θα οδηγούσε σε ποινή ανάλογη της βαρύτητας της πράξης, τονίζοντας πως «σε συνδυασμό με το ότι σε περίπτωση χορήγησης του ελαφρυντικού δεν θα είναι η ποινή ανάλογη με τη βαρύτητα και την απαξία της πράξης, προτείνω να μην χορηγηθεί το ελαφρυντικό του σύννομου βίου».
Υπενθυμίζεται ότι τον Μάιο του 2026 ο Άρειος Πάγος επικύρωσε οριστικά την ενοχή των Τερζούδη, Ματθαιόπουλου και Καπάκη, παραπέμποντας εκ νέου στο Εφετείο το ζήτημα του ελαφρυντικού, καθώς έκρινε ότι η προηγούμενη απόφαση δεν είχε αιτιολογήσει επαρκώς την απόρριψή του.
