Η ανάγνωση των Εκθέσεων δείχνει ότι οι δύο πανεπιστημιακοί δεν απέρριψαν – ούτε και υιοθέτησαν – κάποιο από τα σενάρια για τη δημιουργία της πυρόσφαιρας, πράγμα που καθιστά δικαιολογημένη την διαμαρτυρία τους για τον παραπλανητικό τρόπο με τον οποίον χρησιμοποιήθηκε η εργασία τους στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Συγκεκριμένα, το πόρισμα το ΕΟΔΑΣΑΑΜ, ανέφερε τα εξής, προκαλώντας την διαμαρτυρία τόσο του πανεπιστημίου της Γάνδης, όσο και του πανεπιστημίου της Πίζας: «Οι υπολογισμοί, με τα μαθηματικά μοντέλα CFD, δείχνουν ότι απαιτούνται περίπου 2500 kg γενικού καυσίμου υδρογονανθράκων για την αναπαράσταση των 3 διακριτών σταδίων (1000, 1200 και 300 kg αντίστοιχα) της έκρηξης, της πύρινης σφαίρας και των δευτερογενών πυρκαγιών που καταγράφηκαν στα 3 βίντεο που δείχνουν το συμβάν από 3 διαφορετικές γωνίες».
Ακόμα, αναφέρονταν τα εξής: «Εκτελέστηκαν διάφορες προσομοιώσεις χρησιμοποιώντας διαφορετικές γεωμετρίες απελευθέρωσης και διασποράς και διαφορετικές τιμές της AIT (θερμοκρασία αυτόματης ανάφλεξης), ξεκινώντας από τη ρεαλιστική τιμή των 450C και κατεβαίνοντας μέχρι τους 350C, όπως πρότεινε το UGent για να προσομοιωθεί η πιθανότητα πιλοτικής ανάφλεξης, και ακόμη και μέχρι τους 250C που είναι μια μη ρεαλιστικά χαμηλή τιμή που θα ήταν αντιπροσωπευτική των λιγότερο ασφαλών ορυκτελαίων.
Τα αποτελέσματα αυτών των δοκιμών αποκλείουν την πιθανότητα τα έλαια σιλικόνης PDMS να δημιουργήσουν μια τόσο μεγάλη πύρινη σφαίρα και πυρκαγιά, καθώς το μόνο πιθανό αποτέλεσμα είναι μια μικρή τοπική ανάφλεξη που δεν θα διαδοθεί στο υπόλοιπο υλικό, ακόμη και αν η συνολική ποσότητα του ελαίου σιλικόνης είναι εξωπραγματικά ψεκασμένη και διασκορπισμένη σε όλη την περιοχή».
Διαβάστε την Έκθεση των πανεπιστημιακών της Γάνδης εδώ:
«Η Εκθεση επιβεβαιώνει απόλυτα το δημοσίευμα των @ellikahoexes και τη μεταξύ μας αλληλογραφία», αναφέρει στο X ο ιστότοπος.Υπενθυμίζεται ότι ο ερευνητής Μαραγκός του πανεπιστημίου της Γάνδης, σε επικοινωνία με τα ellinikahoaxes στις 4 Απριλίου του 2025, είχε αναφέρει τα εξής: “Δεν υπάρχει καμία δικαιολόγηση για την ποσότητα ή τον τύπο του καυσίμου που αναφέρεται στην έκθεση (ου ΕΟΔΑΣΑΑΜ) . Για παράδειγμα, μπορεί κανείς να επιτύχει συγκρίσιμο μέγεθος πύρινης σφαίρας (fireball) με εκατοντάδες διαφορετικούς τρόπους, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στα μοντέλα. Το ίδιο μέγεθος πύρινης σφαίρας μπορεί να επιτευχθεί με σημαντικά μικρότερη ποσότητα καυσίμου από ό,τι αναφέρεται στην έκθεση, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στο μοντέλο. Τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή πηγή θερμότητας, μου έκανε εντύπωση που το αντίθετο αναφέρεται στην Eκθεση».
Σε νεότερη ανάρτησή, η fact checker των ellinikahoexes Ελενα Βατάλα, αναφέρει:
Η αναφορά στο σενάριο Case04_05b από την ερευνήτρια είναι ακριβώς για την καύση των ελαίων σιλικόνης, ως την αιτία της δημιουργίας της πυρόσφαιρας αμέσως μετά τη σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη – το οποίο έχουν υιοθετήσει οι περισσότερες πραγματογνωμοσύνες για την τραγωδία της 28ης Φεβρουαρίου του 2023.
Σημειώνεται ότι όταν ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ εξέδωσε το πόρισμά του, είχαν ήδη δοθεί στη δημοσιότητα τα βίντεο της εμπορικής αμαξοστοιχίας που δεν έδειχναν κάποιου άλλου είδους φορτίο πέραν εκείνου που είχε δηλωθεί στην Hellenic Train.
