«Καταπέλτης» για τον Δημήτρη Λιγνάδη ήταν ο εισαγγελέας της έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Αθήνας Κωνσταντίνος Κούντριας που ζήτησε την ενοχή του για τρεις από τους τέσσερις βιασμούς για τους οποίους κατηγορείται και την απαλλαγή του για την τέταρτη υπόθεση, για την οποία ο μηνυτής δεν προσήλθε ποτέ στο δικαστήριο.
«Τα θύματα του βιασμού δεν έχουν φύλλο, καταγωγή και κοινωνικό στάτους. Ότι ο κατηγορούμενος ήταν αναγνωρίσιμος δεν αναιρεί τη διάπραξη. Τα θύματα λόγω ανηλικότητας, καταγωγής και οικογενειακής κατάστασης, ήταν εύκολος στόχος γιατί διασφάλιζαν τη σιγουριά ότι δεν θα αποκάλυπταν τι συνέβη.
Η αναγνωσιμότητα και η λάμψη δεν αναιρεί την ανάγκη ικανοποίησης της σεξουαλικής του ορμής» είπε ο εισαγγελικός λειτουργός συμπληρώνοντας ότι «κοινός παρανομαστής ήταν η ικανοποίηση της σεξουαλικής του ορμής.
Κοινό χαρακτηρισμό το περιβάλλον των παθόντων. Εκείνος καλλιεργούσε σχέσεις εμπιστοσύνης και ότι θα βοηθούσε στην επαγγελματική του ανέλιξη».
Ο ίδιος υπογράμμισε ότι ο κατηγορούμενος δεν έδωσε πειστικές απαντήσεις, ενώ μετά την αναλυτική περιγραφή των πραγματικών περιστατικών που κατά την κρίση του αποδείχθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία, σημείωσε σχετικά με τον πρώτο καταγγέλλοντα:
«Το επίμαχο βράδυ δεν είχε προ ύπαρξη συζήτηση με σεξουαλικό περιεχόμενο. Με βάση όσα έχουν εκτεθεί από κατάθεση Αλί, ”ήταν ένας εφιάλτης που δεν ήθελε να σκεφτεί”, ”δεν ήθελε να θυμάσαι περιστατικά”. Είναι απολύτως λογικό να μη προσδιορίστηκε ορθά ο χρόνος του βιασμού καθως πρόκειται για μια εξαιρετικά επώδυνη πράξη. Δεν είναι τυχαίος ο χρόνος παραγραφής που προβλέπει ο ΠΚ δίνοντας τη δυνατότητα στους εγκαλούντες να απευθύνουν στις αρχές 15 χρόνια μετά, ενώ πλέον για τους ανήλικους ο χρόνος παραγραφής ξεκινά 1-3 έτη μετά την ενηλικίωση του θύματος. Ο νόμος αναγνωρίζει τη δυσκολία ενός ενηλίκου να προβεί σε καταγγελία ενός τόσο βάναυσου αδικήματος σε βάρος του», ανέφερε ο εισαγγελέας, προσθέτοντας πως δεν τίθεται ζήτημα αξιοπιστίας του μάρτυρα σχετικά με το που εργάζεται, αλλά δεν φέρει και κάποια βαρύτητα σε σχέση με το αδίκημα.
Για τον δεύτερο καταγγέλλοντα
Σχετικά με τον δεύτερο άνθρωπο που έχει καταγγείλει τον Δημήτρη Λιγνάδη για βιασμό στην Επίδαυρο, ο εισαγγελικός λειτουργός ανέφερε σχετικά με την επιστροφή του θύματος στο σπίτι του σκηνοθέτη μετά τον βιασμό του, αφού «ήταν ανήλικος και ένιωθε πως ο κατηγορούμενος ήταν το μόνο πρόσωπο που τον αποδεχόταν».
Αναφερόμενος στις αλλαγές των ημερομηνιών του ταξιδιού, ο εισαγγελικός λειτουργός εξήγησε πως «δεν είναι αδικαιολόγητος ο λάθος προσδιορισμός του διαστήματος. Το γεγονός ότι η εκδρομή στην Επίδαυρο πράγματι έλαβε χώρα είναι σημαντικό και αποδεικνύεται από τις καταθέσεις του φίλου του θυματος, του ιδιοκτήτη του ξενοδοχείου και δυο ακόμη ανθρώπων που τον είδαν εκεί. Το γεγονός ότι δεν υπήρξε καταχώρηση του ονόματος του στο ξενοδοχείο απαντήθηκε από τον ιδιοκτήτη, ο οποίος εξήγησε ότι τότε δεν καταχωρούσαν ονόματα».
Για τον τρίτο καταγγέλλοντα
Περιγράφοντας την υπόθεση του τρίτου καταγγέλλοντα, ο οποίος έμεινε για μεγάλο χρονικό διάστημα στο σπίτι του σκηνοθέτη, εξαιτίας του κακοποιητικού περιβάλλοντος του σπιτιού του και των οικονομικών προβλημάτων, ο εισαγγελέας περιέγραψε ότι «δεδομένων των περιστατικών βίας που έζησε στο περιβάλλον του, το θύμα πίστευε ότι ο κατηγορούμενος θα μπορούσε να γίνει πιο βίαιος αν αντιδρούσε».
Στη συνέχεια, ο εισαγγελικός λειτουργός εξήγησε ότι «το γεγονός ότι δεν υπήρξε λεκτική αντίδραση δεν αναιρεί την άσκηση βίας σε βάρος του. Κατέθεσε ότι είχε παγώσει. Η σκέψη του ήταν ότι πρέπει να παραδοθεί γιατί δεν ξέρει τι θα συμβεί μετά». Μάλιστα, συμπλήρωσε ότι στο συγκεκριμένο περιστατικό βιασμού υπήρξε και μάρτυρας, ενώ για την παραμονή του στο διαμέρισμα για μήνες μετά, εξήγησε ότι αδυνατούσε να φύγει, αφού δεν είχε που να πάει. «Το θύμα προερχόταν από κακοποιητικό περιβάλλον, στερούνταν τα στοιχειώδη μέσα διαβίωσης, ήταν ανήλικος και απόλυτα εξαρτημένος από τον κατηγορούμενο που του εξασφάλιζε τη διαβίωση».
Για τον τέταρτο καταγγέλλοντα
Σχετικά με τον Δ.Μ, που δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο για να καταθέσει, αλλά έχει καταγγείλει τον σκηνοθέτη για βιασμό του έπειτα από γνωριμία τους στην πλατεία του Αγίου Παύλου, ο εισαγγελέας ανέφερε: «το πρόσωπο αυτό αν και έχει διαταχθεί η νησί προσαγωγή του δεν ήρθε ποτέ να καταθέσει. Οι αποδείξεις διεξάγονται επ ακροατηρίω. Όχι στην τηλεόραση και τα μέσα ενημέρωσης. Αποδείχτηκε επίσης ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο διαμένει ούτε διέμενε στην διεύθυνση που δήλωσε. Εγείρονται αμφιβολίες για την αξιοπιστία του και τη βασιμότητα όσων έχει καταγγείλει. Οι αμφιβολίες λειτουργούν υπέρ του κατηγορουμένου».
Ο εισαγγελέας αποδήμησε πλήρως και τις καταθέσεις των μαρτύρων υπεράσπισης. Σχετικά με την κατάθεση της Ελένης Κούρκουλα, που είδε σκευωρία πίσω από τις καταγγελίες και καταφέρθηκε σε βάρος των μηνυτών κάνοντας λόγο για «αστείες προσωπικότητες», αλλά και του αδελφού του Γιάννη Λιγνάδη, ο οποιος αν και είχε στενή σχέση με τον αδελφό του, δεν γνώριζε τα ερωτικά του, ο εισαγγελέας είπε: «οι μάρτυρες δεν μπορούσαν να γνωρίζουν τι συμβαίνει στο σπίτι του όταν δεν ήταν παρόντες». Περιορισμένης αποδεικτικής αξίας έκρινε την κατάθεση της Γ.Κ, «ιδιαιτέρως εξαιτίας του τρόπου που διεκόπη η επικοινωνία της με τον κατηγορούμενο».
Τέλος, σχολιάζοντας τους ισχυρισμούς Λιγνάδη περι σκευωρίας σε βάρος του, ο εισαγγελέας ανέφερε: «Ακόμη και αληθών υποτιθέμενων των ισχυρισμών του κατηγορουμένου για την κόντρα με το ΣΕΗ και το Εθνικό δεν είναι αρκετό αυτό. Ακόμα και ο μάρτυράς του Διονύσης Παναγιωτάκης είπε ότι δεν έχει ικανό το ΣΕΗ για κάτι τόσο μεγάλο. Δεν προέκυψε οργανωμένο σχέδιο για να στέφουν κατά της υπουργού πολιτισμού, η οποία καμία αναφορά δεν έκανε σε σκευωρία».
Απορρίφθηκε το αίτημα για κλήση Κυπαρισσοπουλου σε κατάθεση
Κατά την έναρξη της διαδικασίας, ο εισαγγελέας πρότεινε την απόρριψη των αιτημάτων της υπεράσπισης του Δημήτρη Λιγνάδη. «Η υπόθεση είναι αποδεικτικά ώριμη, δεν συντρέχει λόγος κλήσης του Κυπαρισσοπουλου, ούτε προσκόμισης των ηχογραφημένων μηνυμάτων και άλλες καταθέσεις» ανέφερε ο εισαγγελέας με το δικαστήριο να ακολουθεί την εισαγγελική πρόταση.
